Kuo skiriasi „galvoji“ ir „žinai“?


Atsakymas 1:

galvok = tavo protas sutelkia dėmesį į ką nors: idėją, sprendimą, objektą ...

galvok = tavo nuomonė apie ką nors

žinok = tu jau turi šią informaciją

  1. Stengiuosi sugalvoti geriausią būdą gauti paskolą. (Aš daugiausiai dėmesio skiriu sprendimui.) Apie ką jūs galvojate? (Į kokias idėjas / sprendimus atkreipiate dėmesį?) Negaliu nustoti galvoti apie jus. (Negaliu nutraukti jūsų dėmesio.) Ką manote apie mano naujus namus? (Kokia jūsų nuomonė?) Manau, kad šiai sriubai reikia daugiau druskos. (Tai mano nuomonė.) Taip, aš žinau tavo vardą. (Aš turiu šią informaciją.) Ar žinote, kur galima nusipirkti sandalų? (Ar turite šią informaciją?) Aš nieko nežinau apie Brazilijos istoriją. (Neturiu šios informacijos.) Manau, kad mano vaikai žinok, kur paslėpiau jų kalėdines dovanas. (Jie turi šią informaciją.)

Atsakymas 2:

Manau, kad žinau daug dalykų. Nežinau, kaip sugebu mąstyti. Aš kuriu skirtumus - nežinau, ar jų ten yra.

Kuo skiriasi tikrovė nuo vaizduotės? Protingas vyras man kartą pasiūlė apsiriboti paradigmomis, kurios man atrodo patogios. Jis yra visiškai teisus! Mechaniškai tariant, aš esu didelis neuroninis tinklas, surinktas ir sustiprintas mokymo pavyzdžiais, kurie yra integruoti į sistemą pagal modus operandi, kurį ta sistema apibūdina kaip „optimizuotą“. „Komfortas“ įvyksta tada, kai duomenis į šį modelį galima integruoti kuo mažiau deformacijų.

Mano prasmės asamblėja - neuroplastiniai mechanizmai, reguliuojantys mano smegenų adaptacinę rekonstrukciją, kuri pati apdoroja duomenis, iš kurių gaunamas laipsniškas tų duomenų asociatyvumo (sinapsinės kombinatorikos) pertvarkymas, yra pati paradigma! Aš negaliu žinoti nieko, išskyrus modelius - nes aš esu modelis, kuris sukuria modelius. Kaip sako Hofstadteris, aš esu keista kilpa.

Taigi, aš galiu žinoti tik tai, ką galvoju, nes būtent mąstymas sukuria tai, ką aš žinau. Aš patiriu, kas atsitinka, nes smegenų ritmai sukelia pusiausvyrą, pasireiškiančią dichotomijomis. Aš esu pagamintas iš Vartų. Jie visi savaime nėra vartai. Aš nežinau, ar jie atviri, ar ne, aš žinau, nes jie atviri ar ne.

Kaip toks mąstymas koreliuoja su realybe? Aš negaliu žinoti. Aš galiu jaustis patogiai tik tada, kai procesas yra efektyvus. Ar toks komfortas yra sklandaus integravimo ar manipuliacijos rezultatas? Ar galiu dėlionės gabaliukus susieti, juos sukarpydamas? Taip, neabejotinai! Taip veikia atmintis. Jei nepatogu, mes keičiame tai subtiliai ir nuolat - kaip ir patį mokslą (adaptyvius konstruktyvius procesus ir atminties ateitį).

Apibendrinant atrodo, kad iš tikrųjų nėra skirtumo tarp mąstymo ir žinojimo mechanikos. „Žinojimas“ apibūdina situaciją, kai mąstymo paradigma tampa patogi. Tačiau pats mechanizmas, kuriuo tai įvyksta, yra dichotomisiškas - mes turime padaryti skirtumą - mes neturime pasirinkimo. Mes nekontroliuojame savo nuolatinio rekombinantinio materialaus pažinimo - jis kontroliuoja mus! Todėl yra skirtumas tarp mąstymo ir žinojimo. Tai yra patogumas - laiko ir minties produktas.

PCA - pagrindinio komponento analizė - „ribų nubrėžimas“ - teigiamos ir neigiamos įkrovos dalelės būtų pavyzdys. Dydžio sumažinimas: 3D pasaulio pavertimas 2D atvaizdu būtų pavyzdys, Davido Moore'o atsakymas į klausimą: Koks yra visų laikų didžiausias proto smūgis? Arba PCA poliškumą paverskite absoliučia dichotomija, užuot leidę dviprasmybę.DFA - deterministinis baigtinis automatas - jonų kanalai būtų pavyzdys.

Atsakymas 3:

Manau, kad žinau daug dalykų. Nežinau, kaip sugebu mąstyti. Aš kuriu skirtumus - nežinau, ar jų ten yra.

Kuo skiriasi tikrovė nuo vaizduotės? Protingas vyras man kartą pasiūlė apsiriboti paradigmomis, kurios man atrodo patogios. Jis yra visiškai teisus! Mechaniškai tariant, aš esu didelis neuroninis tinklas, surinktas ir sustiprintas mokymo pavyzdžiais, kurie yra integruoti į sistemą pagal modus operandi, kurį ta sistema apibūdina kaip „optimizuotą“. „Komfortas“ įvyksta tada, kai duomenis į šį modelį galima integruoti kuo mažiau deformacijų.

Mano prasmės asamblėja - neuroplastiniai mechanizmai, reguliuojantys mano smegenų adaptacinę rekonstrukciją, kuri pati apdoroja duomenis, iš kurių gaunamas laipsniškas tų duomenų asociatyvumo (sinapsinės kombinatorikos) pertvarkymas, yra pati paradigma! Aš negaliu žinoti nieko, išskyrus modelius - nes aš esu modelis, kuris sukuria modelius. Kaip sako Hofstadteris, aš esu keista kilpa.

Taigi, aš galiu žinoti tik tai, ką galvoju, nes būtent mąstymas sukuria tai, ką aš žinau. Aš patiriu, kas atsitinka, nes smegenų ritmai sukelia pusiausvyrą, pasireiškiančią dichotomijomis. Aš esu pagamintas iš Vartų. Jie visi savaime nėra vartai. Aš nežinau, ar jie atviri, ar ne, aš žinau, nes jie atviri ar ne.

Kaip toks mąstymas koreliuoja su realybe? Aš negaliu žinoti. Aš galiu jaustis patogiai tik tada, kai procesas yra efektyvus. Ar toks komfortas yra sklandaus integravimo ar manipuliacijos rezultatas? Ar galiu dėlionės gabaliukus susieti, juos sukarpydamas? Taip, neabejotinai! Taip veikia atmintis. Jei nepatogu, mes keičiame tai subtiliai ir nuolat - kaip ir patį mokslą (adaptyvius konstruktyvius procesus ir atminties ateitį).

Apibendrinant atrodo, kad iš tikrųjų nėra skirtumo tarp mąstymo ir žinojimo mechanikos. „Žinojimas“ apibūdina situaciją, kai mąstymo paradigma tampa patogi. Tačiau pats mechanizmas, kuriuo tai įvyksta, yra dichotomisiškas - mes turime padaryti skirtumą - mes neturime pasirinkimo. Mes nekontroliuojame savo nuolatinio rekombinantinio materialaus pažinimo - jis kontroliuoja mus! Todėl yra skirtumas tarp mąstymo ir žinojimo. Tai yra patogumas - laiko ir minties produktas.

PCA - pagrindinio komponento analizė - „ribų nubrėžimas“ - teigiamos ir neigiamos įkrovos dalelės būtų pavyzdys. Dydžio sumažinimas: 3D pasaulio pavertimas 2D atvaizdu būtų pavyzdys, Davido Moore'o atsakymas į klausimą: Koks yra visų laikų didžiausias proto smūgis? Arba PCA poliškumą paverskite absoliučia dichotomija, užuot leidę dviprasmybę.DFA - deterministinis baigtinis automatas - jonų kanalai būtų pavyzdys.

Atsakymas 4:

Manau, kad žinau daug dalykų. Nežinau, kaip sugebu mąstyti. Aš kuriu skirtumus - nežinau, ar jų ten yra.

Kuo skiriasi tikrovė nuo vaizduotės? Protingas vyras man kartą pasiūlė apsiriboti paradigmomis, kurios man atrodo patogios. Jis yra visiškai teisus! Mechaniškai tariant, aš esu didelis neuroninis tinklas, surinktas ir sustiprintas mokymo pavyzdžiais, kurie yra integruoti į sistemą pagal modus operandi, kurį ta sistema apibūdina kaip „optimizuotą“. „Komfortas“ įvyksta tada, kai duomenis į šį modelį galima integruoti kuo mažiau deformacijų.

Mano prasmės asamblėja - neuroplastiniai mechanizmai, reguliuojantys mano smegenų adaptacinę rekonstrukciją, kuri pati apdoroja duomenis, iš kurių gaunamas laipsniškas tų duomenų asociatyvumo (sinapsinės kombinatorikos) pertvarkymas, yra pati paradigma! Aš negaliu žinoti nieko, išskyrus modelius - nes aš esu modelis, kuris sukuria modelius. Kaip sako Hofstadteris, aš esu keista kilpa.

Taigi, aš galiu žinoti tik tai, ką galvoju, nes būtent mąstymas sukuria tai, ką aš žinau. Aš patiriu, kas atsitinka, nes smegenų ritmai sukelia pusiausvyrą, pasireiškiančią dichotomijomis. Aš esu pagamintas iš Vartų. Jie visi savaime nėra vartai. Aš nežinau, ar jie atviri, ar ne, aš žinau, nes jie atviri ar ne.

Kaip toks mąstymas koreliuoja su realybe? Aš negaliu žinoti. Aš galiu jaustis patogiai tik tada, kai procesas yra efektyvus. Ar toks komfortas yra sklandaus integravimo ar manipuliacijos rezultatas? Ar galiu dėlionės gabaliukus susieti, juos sukarpydamas? Taip, neabejotinai! Taip veikia atmintis. Jei nepatogu, mes keičiame tai subtiliai ir nuolat - kaip ir patį mokslą (adaptyvius konstruktyvius procesus ir atminties ateitį).

Apibendrinant atrodo, kad iš tikrųjų nėra skirtumo tarp mąstymo ir žinojimo mechanikos. „Žinojimas“ apibūdina situaciją, kai mąstymo paradigma tampa patogi. Tačiau pats mechanizmas, kuriuo tai įvyksta, yra dichotomisiškas - mes turime padaryti skirtumą - mes neturime pasirinkimo. Mes nekontroliuojame savo nuolatinio rekombinantinio materialaus pažinimo - jis kontroliuoja mus! Todėl yra skirtumas tarp mąstymo ir žinojimo. Tai yra patogumas - laiko ir minties produktas.

PCA - pagrindinio komponento analizė - „ribų nubrėžimas“ - teigiamos ir neigiamos įkrovos dalelės būtų pavyzdys. Dydžio sumažinimas: 3D pasaulio pavertimas 2D atvaizdu būtų pavyzdys, Davido Moore'o atsakymas į klausimą: Koks yra visų laikų didžiausias proto smūgis? Arba PCA poliškumą paverskite absoliučia dichotomija, užuot leidę dviprasmybę.DFA - deterministinis baigtinis automatas - jonų kanalai būtų pavyzdys.