Kuo skiriasi radikalusis islamas nuo neradikalių, taikių šios religijos pasekėjų? Kodėl absoliutus paklusimas Dievui? Kas nutiks šioje religijoje, jei nepaklusi Allachui?


Atsakymas 1:

Pirmiausia leiskite man tai pasakyti tiesiai, islamas nėra nei radikalus, nei neradikalus. Radikalizmas yra žmogaus dorybė. Tai radikalūs ar neradikalūs musulmonai.

Radikalumas užsimena apie išsamumą ir kruopštumą. Kai absoliučiai atsidavei tam tikrai ideologijai ir laikiesi to, ką ji siūlo absoliučiai, esi radikas.

Kalbant apie musulmonus, radikalizmas pasireiškia dviem būdais:

Savaiminis vykdymas, kai žmogus taiko savo suvokiamą tikslią ir išsamią religijos versiją. Paprastai tai apima kuklų apsirengimą, barzdos nešiojimąsi ar hidžabo nešiojimą, reguliarų ritualų atlikimą, vengimą tokių hara'am dalykų kaip muzika, alkoholis, kiauliena, filmai ir pan., Bendravimą su bendraminčiais, aimolų ar muftijų patarimus (islamo žinovas). ), kai abejojate dėl kažkokios islamo perspektyvos. Šioje fazėje žmogus pagal savo žinias ir supratimą islamizuoja save.

Politinis vykdymas, kai žmogus nori, kad jo visuomenė ar šalis būtų panaši į jį, todėl eina evangelizacijos keliu, kurio intensyvumas gali svyruoti nuo nekenksmingo religinių citatų pasidalinimo „Facebook“ iki susprogdinimo, kad nužudytų neištikimus / netiesa. Musulmonai už suvokiamą neišvengiamą religijos šlovę.

Taigi radikalus musulmonas yra tas, kuris tiki absoliučiu, pažodžiui ir kruopščiu islamo įgyvendinimu sau, visuomenei ar abiem. Radikalizmas ne visada yra evangelikų, tačiau dažniausiai tai vyksta tam tikros politinės nesantaikos forma.

Pasyvusis radikalizmas tarp musulmonų yra pagrindinė priežastis, dėl kurios kilo baisiai žinomų PEW apklausų skaičius.

Priežastis? Dvasininkų indoktrinacija.

Įsivaizduokite, kad jūsų mintis yra sudaryta iš to, kad tam tikra knyga yra teisinga, tikra ir tiksli absoliučiai, dar prieš ją atidarant. Net prieš tai turėjai galimybę perskaityti ir suprasti. Neracionalu, tiesa?

Bet norėčiau, kad tai būtų tiesa. Bent jau žmonės būtų turėję galimybę patys tai suprasti, įnešti į tai savo asmenybę. Kas atsitiks, jiems pasakyta, kaip keletas pagrindinių mokslininkų aiškino knygą, yra visiškai teisinga, tikra ir tiksli, ir, kas, jų manymu, nesvarbu.

Islamas daugelyje musulmoniškų daugumos šalių tapo linkęs į radikalizaciją, nes dvasininkai laikė jį įkaitais ir sugebėjo sukonstruoti masinį sutikimą, kad islamas yra tik tai, ką mes sakome. Nemažiau. Nieko daugiau. Ši monopolija yra tokia stipri, kad jie neleidžia vyrauti alternatyvioms nuomonėms ir skelbia apgaulę visiems, kurie bando. Pakistano reformistų islamo žinovas Javedas Ghamidi dėl jų turėjo palikti šalį.

Štai kodėl Amerikos musulmonai yra daug rečiau radikalūs, nes nėra kultūros bėgimo į mulą ar muftijus, kad suprastų kiekvieną mažą dalyką apie islamą. Kai jie patys to studijuoja, jie viską mato per objektyvą, kuris nepažeistas. Jų aiškinimai apima jų asmenines vertybes, šiuolaikinę etiką ir moralę, mokslo žinias ir dvidešimt pirmojo amžiaus civilizaciją.

Jei tik musulmonai pasitrauktų iš dvasininkų išpjaustyto interneto ir nugalėtų jo sukurtą politinę tvirtovę, pamatytume didžiulį musulmonų mąstymo poslinkį, smarkiai sumažindami radikalėjimo galimybes.


Atsakymas 2:

Klausimas šiek tiek supaprastintas. Visų pirma apibūdinti save kaip „vidutinį“ būtų arogantiška! Saikumas, vidurio kelias, visada buvo palaikomas islame ir kitose religijose. Ekstremistai atmeta tai ir tikiuosi, kad nesu ekstremistas.

Aiškesnis klausimas būtų „kokioms pozicijoms, kurias daugelis laiko nuosaikiais, prieštarautų„ radikalūs musulmonai ". Vėlgi„ radikalus musulmonas "nėra aiškus. Yra ekstremistų grupių, vadinamos takfiri, tos, kurios tvirtina, kad kiti musulmonai iš tikrųjų yra netikintys. ar eretikai.Takfir

Vidutinis musulmonas vengs tafyrų. Tačiau kai kurie gali turėti pareigą, todėl mokslininkas gali veiksmingai išduoti fatvą, pagrįstą žiniomis apie islamą ir dabartinę tikrovę, ir tai nepadaro jo kraštutiniu. Pavyzdys galėtų būti Hamza Yusufas. Vis dėlto, kiek man žinoma, Hamza Yusuf neišleido jokio oficialaus fatvos nė vienam asmeniui, jis tik vadino ISIS ir rėmėjus „khawaarij“ tais, kurie išeina iš bendro sutarimo ir istoriškai žudė pranašo kompanionus, nes nėra pakankamai geri musulmonai. , Ypač Ali, pranašo uošvis, nes jis sudarė sutartį su Mu'awiya, kurio jie nekentė.

Taigi tai mus priartina prie dar vieno skirtumo: nuosaikus musulmonas neprieštaraus taikos nešančioms sutartims, net jei taika yra tik laikina, net jei jie mano, kad kita pusė yra neprotinga. Taigi tai yra tiesiai iš Pranašo ir Ali pavyzdžių, ir tam visiškai pritaria Koranas, kuris apie tai aiškiai kalba.

al-Anfal 8:61

Ir jei jie linkę į taiką, tada jūs (taip pat) esate linkę į ją ir pasitikite Dievu. Iš tiesų, jis yra visa klausantis, visa žinantis.

al-Anfal 8:62

Bet jei jie ketina tave apgauti, tada tau tikrai pakanka Dievo. Jis yra tas, kuris palaikė jus savo pagalba ir tikinčiaisiais

Radikalai atmeta tuos, kurie sudaro susitarimus su „netikinčiaisiais“. Jie atmeta mokslininkus, užimančius autoritetingas pareigas, teigdami, kad jie visi yra sugadinti.

Wahabbiyya buvo takfiri kultas, atsiradęs Arabijoje XVIII a. Žiūrėkite Wahhabism, kurį priėmė Saudo rūmai Arabijoje.

Remiami britų, kaip Turkijos khalifato priešų, po 150 metų jie įgijo kontrolę, kas tapo žinoma kaip Saudo Arabija. Būdami valdžioje, jie tam tikru laipsniu moderavo, tačiau visame pasaulyje petrodollarais jie propagavo ekstremalų požiūrį į Wahabbiyya, steigdami mokyklas ir remdami vietinius judėjimus.

Bendresnė grupė būtų „Salafiyya“. Žiūrėkite Salafi judėjimą. Šis judėjimas yra tiesiog „fundamentalistinis“, tačiau, kaip ir beveik visų fundamentalistų judėjimai, pasisakoma ne už pagrindinius pagrindus (tokius kaip Koranas ir aiškiai autentiškos pranašo tradicijos) ar net apie ankstyvųjų musulmonų sutarimą, bet jų pogrupį arba vaizduotę, susijusią su jais. Tai yra tarsi krikščioniškasis fundamentalizmas, kuris paprastai yra grįžimas prie daug vėlesnių krikščionybės formų nei pirminės formos.

Vidutiniai žmonės prisiims įsipareigojimą paklusti vietos valdžiai ir įstatymams (net jei jie „neteisūs“), būdami apsiriboję emigracija, jei vietinė valdžia yra represinė, ir tai vėlgi aišku iš Korano. Maištauti prieš autoritetą leidžiama tik esant būtinybei. Pateikdamas pirminį pavyzdį, Muhamedas nepradėjo revoliucijos Mekoje, kol jie nebandė jo nužudyti, kai pabėgo į Madiną. Jis jų neužpuolė, kol nebuvo užpultas Medinoje.

Radikalai kaip įsakymą laiko Korane leidimą kovoti (Hamza Yusufas tai vadina „rukša“). Leidimas Korane yra labai aiškiai apribotas ir ribotas, labai suvaržytas.

Radikalusis islamas labiausiai kreipiasi į neišmanančią jaunatvę, trokštančią kovoti, pasirengusią priimti kraštutines pažiūras, suteikiančias jiems tai, už ką jie gali mirti. Jie nežino savo religijos, nėra susipažinę su šaltiniais. Tam reikia daug metų.

Taigi, vėlgi, nuosaikieji yra apgalvoti, o radikalai - ne.

Viena iš saikingo islamo silpnybių yra ta, kad jis nenori žudyti, yra apgalvotas, o nuosaikas tikisi, kad radikalai imsis saiko, žinodami, kad kai kurie tai daro. T. y., Tie, kurie kartais išgyvena, tai daro!

Tačiau yra sąlygų, kai kalbėjimas yra religinė pareiga. Jei nėra jėgos, jei didelis pavojus, kalbėjimas gali būti kvailas, tačiau kai asmeninė ar šeimos žala yra mažai tikėtina, nėra tikėtina, pareiga perduoti tai, ką žinome, pradeda veikti visu pajėgumu.

Saikingi žmonės nenužudo žmonių. Radikalai tai daro, ir jie pasieks tai bet kurioje pasaulio vietoje, jei bus pakankamai mankštinami. Apsvarstykite Rashad Khalifa

Šis žmogus buvo eretikas, o ne apaštalas. Radikalai mano, kad eretikus reikia nužudyti (ir, taip, tai ironiška, nes jie paprastai yra eretikai). Khalifa buvo nužudytas 1990 m. Tuksone, Arizonoje. Žiūrėti Jamaat ul-Fuqra

Mažiausiai radikalų kraštas yra nuosaikesnis penumbras. „Fundamentalizmas“ tam tikru mastu kreipiasi į tuos, kurie galvoja, kad pasaulyje kažkas nutiko ne taip, kad pagrindinis aspektas yra apgaulingas ir kad reforma yra būtina. Tačiau jei mainstream gali klysti - gali! - tada kiek daugiau gali suklysti tas, kuris palieka bendrą sutarimą! Taigi po šiuo tariamu fundamentalizmu yra neginčijamas tikėjimas savimi, kur mes esame visiškai pažeidžiami šėtono paskatinimų. (Netikintiesiems, skaitantiems tai, šėtonas, be kita ko, yra žmogaus nekenčiančio polinkio į mūsų pačių mąstymą vardas, tai metaforinė interpretacija, kuri veikia. Tikintiesiems šėtonas kalba su mumis „iš kur mes ne“). atpažinkime jį ", kuris gana akivaizdus mūsų pačių mąstyme, kuriuo esame linkę tikėti.)

Ar dar yra skirtumų pavyzdžių? Na, beveik bet koks mano pateiktas Korano aiškinimas, skirtas parodyti, kaip Koranas atrodo tam, kuris yra išmokęs mokslą, bet pasirinko elgtis su Koranu taip, tarsi jis būtų kilęs iš Dievo. , prieš daugiau nei 40 metų radikalai gali nesutikti. Jie paprastai manys, kad pažado ir laisvės stichijos (ty, nebijoti žydų ir krikščionių bei kitų pasitikinčių asmenų ar „nereikia religijos prievartos“) buvo panaikintos.

Tai, kas traktuoja krikščionis, žydus ir kitus ne musulmonus kaip draugus, bus laikoma paliekančiu religiją, net jei tai nėra žmonės, kurie kovoja su islamu, bet elgiasi kaip geri kaimynai. Radikalai yra separatistai, kurie nepaiso mūsų skirtumų, kuriuos nustatė Dievas.

Šios pozicijos bus pateisintos Korano eilutėmis, išbrauktomis iš konteksto, kur aiški Dievo žinia, kuri, visų pirma, liečia širdį, yra pašalinama ir uždengta, ir ta pati su haditu, kuris yra gausus literatūros rinkinys, patenkintas daug vėliau, kuriame sektantų darbotvarkės pagrindu ieškoma beveik visko.

Šiandieninė „Wahabbiyya“, palyginti su originalu, yra daug prižiūrima. ISIS yra daug radikalesnė (ir ją smerkia Wahabbi mokslininkai). Pirmieji žmonės, kuriuos ISIS nužudys, kai tik turės galimybę, bus saikingi žinių musulmonai, kurie išdrįs išsakyti savo mintis, kartu su bet kuria grupe, kurią jie laiko eretikais ar ne musulmonais, pavyzdžiui, jazidais. Reikėtų pastebėti, kad ši grupė, kuri turi būti laikoma atskira religija, egzistavo nuo XII amžiaus ir kad ISIS bando jas išnaikinti, tada, akivaizdu, yra didžiulis nukrypimas nuo to meto musulmonų praktikos. Buvo laikai, kai jazidai buvo bandomi priverstinai atsiversti, bet ne žudynės.

Talibanas susprogdino Bamjano Budą, kuris stovėjo be žalos https: //en.wikipedia.org/wiki/Bu ... 1500 metų, didžiąją dalį to valdant musulmonams.

Pasak UNESCO generalinio direktoriaus Koïchiro Matsuura, buvo surengtas 54 islamo konferencijos organizacijos (OIC) valstybių narių ambasadorių susitikimas. Visos OIC valstybės, įskaitant Pakistaną, Saudo Arabiją ir Jungtinius Arabų Emyratus, tris šalis, kurios oficialiai pripažino Talibano vyriausybę, prisijungė prie protesto, kad būtų išsaugoti paminklai. [31] Vėliau Saudo Arabija ir JAE pasmerkė sunaikinimą kaip „laukinį“. [32]

Aš tuo metu supratau, kad iš al-Azharo buvo nutylima, kad tas statulas reikia sunaikinti prieš islamą. Tai vėlgi būdinga radikaliam islamui: tvirtas tikėjimas savo veiksmų teisingumu ir bendro visuomenės sutarimo atmetimas. Kartais tai būdinga jaunystei, taigi, Hamza Yusufo komentarai apie tipinius ISIS šalininkus. Talibanas reiškia „studentus“, parodantį negilių žinių pavojų.

Problema nėra ta, kad jaunimas atstumia savo tėvus ar pagrindinius asmenis. Tai turbūt normalus žmogaus vystymasis, bent jau iš dalies. Problema yra ta, kai atmetėjai tampa fanatiški apie tai, apie ką jie galvoja. Nė vienam jaunuoliui nesiūlau aklai priimti tradicijos; verčiau sukurkite sau pagrindą suprasti tradiciją ir neatmeskite to, ko nesuprantate. Žiūrėk, laikyk akis. Dauguma beveik niekada nėra visiškai neteisūs. Jei manote, kad jie yra, daug didesnė tikimybė, kad yra kažkas, ko dar nesuprantate.

Atsakiau į klausimą, kuris buvo perkeltas į šį klausimą, kuriame yra išsami informacija:

Ir kodėl absoliučiai paklusti Dievui? Kas nutiks šioje religijoje, jei nepaklusi Allachui?

Jūs kenčiate, ir tai yra neatsiejama nuo tikrovės prigimties. Dievas yra tikrovė, tikrovė yra Alachas (tai nėra panteizmas, jis artimesnis panteizmui, tačiau tikrovė yra nepalyginama, nepanaši į nieką kitą, išskyrus ją). Jei atmesime tikrovę, mes neigiame ir negalime rasti ramybės. Aš manau, kad klausime daroma prielaida, kad yra šis dievas, vadinamas Alachu, kuris nėra savaime tikrovė, tačiau ši dievo samprata yra tokia, kokia yra atmesta islame, kad egzistuoja bet kuris kitas dievas, išskyrus Alachą, ir apima visas įmanomas sąvokas. Dievas, išskyrus tuos, kurie yra tiesiog rodyklės į tikrovę. Pirštas, nukreiptas į Mėnulį, nėra Mėnulis, bet nurodo jį.

Tuomet „Alacho“ glostymas yra asmeninis tikrovės vardas ir yra ne kas kitas, o tik tikrovė (nors kiekvienas galime tikrovę interpretuoti skirtingai, bet pagrindinis islamo požiūris yra tas, kad egzistuoja viena tikrovė). Kas nutiks, jei neigsime tikrovę, jei mes „nepaklūstame“ tikrovei? Kas nutinka, mes kenčiame. Tačiau „Realybė“ turi daugybę pavadinimų. Vienas iš jų yra Tiesa.

Pavojus kyla, kai garbiname (tikime, pasitikime ir elgiamės) siekdami idėjų ir savo pačių reakcijos vietoje tikrovės. Tai yra „kitas dievas, be tikrovės“. Realybė ne tiek rūpinasi vardais, kiek savimi, tikrove, kuri tikėjimo klausimais yra širdies sąlyga. Pavyzdžiui, jei pasitiki Tiesa, tai yra tikėjimo pagrindas. Ne kažkokia tiesos idėja, kur galime klysti ar netgi, kaip sako kai kurie skeptikai, „net ne klysti“.

Tikrovės neigimas yra tai, kas mus dega pragare, be pabėgimo, nebent mes pasirinksime priimti realybę. Tai yra būtinas atkūrimas po 12 žingsnių: „Neigimas nėra upė Egipte“. Priėmimas susijęs su sąžiningumu, kai mes pripažįstame tai, ką iš tikrųjų žinome iš savo patirties, įskaitant tai, ką padarėme. Tai nevertina to, ką padarėme. Realybė apdovanoja sąžiningumą ir atleidžia tai, kas pripažinta, jei įvyko tikrasis posūkis nuo to, kas sukelia kančią sau ir kitiems. Tai praeina į praeitį ir nebereikia spalvos ateityje.


Atsakymas 3:

Klausimas šiek tiek supaprastintas. Visų pirma apibūdinti save kaip „vidutinį“ būtų arogantiška! Saikumas, vidurio kelias, visada buvo palaikomas islame ir kitose religijose. Ekstremistai atmeta tai ir tikiuosi, kad nesu ekstremistas.

Aiškesnis klausimas būtų „kokioms pozicijoms, kurias daugelis laiko nuosaikiais, prieštarautų„ radikalūs musulmonai ". Vėlgi„ radikalus musulmonas "nėra aiškus. Yra ekstremistų grupių, vadinamos takfiri, tos, kurios tvirtina, kad kiti musulmonai iš tikrųjų yra netikintys. ar eretikai.Takfir

Vidutinis musulmonas vengs tafyrų. Tačiau kai kurie gali turėti pareigą, todėl mokslininkas gali veiksmingai išduoti fatvą, pagrįstą žiniomis apie islamą ir dabartinę tikrovę, ir tai nepadaro jo kraštutiniu. Pavyzdys galėtų būti Hamza Yusufas. Vis dėlto, kiek man žinoma, Hamza Yusuf neišleido jokio oficialaus fatvos nė vienam asmeniui, jis tik vadino ISIS ir rėmėjus „khawaarij“ tais, kurie išeina iš bendro sutarimo ir istoriškai žudė pranašo kompanionus, nes nėra pakankamai geri musulmonai. , Ypač Ali, pranašo uošvis, nes jis sudarė sutartį su Mu'awiya, kurio jie nekentė.

Taigi tai mus priartina prie dar vieno skirtumo: nuosaikus musulmonas neprieštaraus taikos nešančioms sutartims, net jei taika yra tik laikina, net jei jie mano, kad kita pusė yra neprotinga. Taigi tai yra tiesiai iš Pranašo ir Ali pavyzdžių, ir tam visiškai pritaria Koranas, kuris apie tai aiškiai kalba.

al-Anfal 8:61

Ir jei jie linkę į taiką, tada jūs (taip pat) esate linkę į ją ir pasitikite Dievu. Iš tiesų, jis yra visa klausantis, visa žinantis.

al-Anfal 8:62

Bet jei jie ketina tave apgauti, tada tau tikrai pakanka Dievo. Jis yra tas, kuris palaikė jus savo pagalba ir tikinčiaisiais

Radikalai atmeta tuos, kurie sudaro susitarimus su „netikinčiaisiais“. Jie atmeta mokslininkus, užimančius autoritetingas pareigas, teigdami, kad jie visi yra sugadinti.

Wahabbiyya buvo takfiri kultas, atsiradęs Arabijoje XVIII a. Žiūrėkite Wahhabism, kurį priėmė Saudo rūmai Arabijoje.

Remiami britų, kaip Turkijos khalifato priešų, po 150 metų jie įgijo kontrolę, kas tapo žinoma kaip Saudo Arabija. Būdami valdžioje, jie tam tikru laipsniu moderavo, tačiau visame pasaulyje petrodollarais jie propagavo ekstremalų požiūrį į Wahabbiyya, steigdami mokyklas ir remdami vietinius judėjimus.

Bendresnė grupė būtų „Salafiyya“. Žiūrėkite Salafi judėjimą. Šis judėjimas yra tiesiog „fundamentalistinis“, tačiau, kaip ir beveik visų fundamentalistų judėjimai, pasisakoma ne už pagrindinius pagrindus (tokius kaip Koranas ir aiškiai autentiškos pranašo tradicijos) ar net apie ankstyvųjų musulmonų sutarimą, bet jų pogrupį arba vaizduotę, susijusią su jais. Tai yra tarsi krikščioniškasis fundamentalizmas, kuris paprastai yra grįžimas prie daug vėlesnių krikščionybės formų nei pirminės formos.

Vidutiniai žmonės prisiims įsipareigojimą paklusti vietos valdžiai ir įstatymams (net jei jie „neteisūs“), būdami apsiriboję emigracija, jei vietinė valdžia yra represinė, ir tai vėlgi aišku iš Korano. Maištauti prieš autoritetą leidžiama tik esant būtinybei. Pateikdamas pirminį pavyzdį, Muhamedas nepradėjo revoliucijos Mekoje, kol jie nebandė jo nužudyti, kai pabėgo į Madiną. Jis jų neužpuolė, kol nebuvo užpultas Medinoje.

Radikalai kaip įsakymą laiko Korane leidimą kovoti (Hamza Yusufas tai vadina „rukša“). Leidimas Korane yra labai aiškiai apribotas ir ribotas, labai suvaržytas.

Radikalusis islamas labiausiai kreipiasi į neišmanančią jaunatvę, trokštančią kovoti, pasirengusią priimti kraštutines pažiūras, suteikiančias jiems tai, už ką jie gali mirti. Jie nežino savo religijos, nėra susipažinę su šaltiniais. Tam reikia daug metų.

Taigi, vėlgi, nuosaikieji yra apgalvoti, o radikalai - ne.

Viena iš saikingo islamo silpnybių yra ta, kad jis nenori žudyti, yra apgalvotas, o nuosaikas tikisi, kad radikalai imsis saiko, žinodami, kad kai kurie tai daro. T. y., Tie, kurie kartais išgyvena, tai daro!

Tačiau yra sąlygų, kai kalbėjimas yra religinė pareiga. Jei nėra jėgos, jei didelis pavojus, kalbėjimas gali būti kvailas, tačiau kai asmeninė ar šeimos žala yra mažai tikėtina, nėra tikėtina, pareiga perduoti tai, ką žinome, pradeda veikti visu pajėgumu.

Saikingi žmonės nenužudo žmonių. Radikalai tai daro, ir jie pasieks tai bet kurioje pasaulio vietoje, jei bus pakankamai mankštinami. Apsvarstykite Rashad Khalifa

Šis žmogus buvo eretikas, o ne apaštalas. Radikalai mano, kad eretikus reikia nužudyti (ir, taip, tai ironiška, nes jie paprastai yra eretikai). Khalifa buvo nužudytas 1990 m. Tuksone, Arizonoje. Žiūrėti Jamaat ul-Fuqra

Mažiausiai radikalų kraštas yra nuosaikesnis penumbras. „Fundamentalizmas“ tam tikru mastu kreipiasi į tuos, kurie galvoja, kad pasaulyje kažkas nutiko ne taip, kad pagrindinis aspektas yra apgaulingas ir kad reforma yra būtina. Tačiau jei mainstream gali klysti - gali! - tada kiek daugiau gali suklysti tas, kuris palieka bendrą sutarimą! Taigi po šiuo tariamu fundamentalizmu yra neginčijamas tikėjimas savimi, kur mes esame visiškai pažeidžiami šėtono paskatinimų. (Netikintiesiems, skaitantiems tai, šėtonas, be kita ko, yra žmogaus nekenčiančio polinkio į mūsų pačių mąstymą vardas, tai metaforinė interpretacija, kuri veikia. Tikintiesiems šėtonas kalba su mumis „iš kur mes ne“). atpažinkime jį ", kuris gana akivaizdus mūsų pačių mąstyme, kuriuo esame linkę tikėti.)

Ar dar yra skirtumų pavyzdžių? Na, beveik bet koks mano pateiktas Korano aiškinimas, skirtas parodyti, kaip Koranas atrodo tam, kuris yra išmokęs mokslą, bet pasirinko elgtis su Koranu taip, tarsi jis būtų kilęs iš Dievo. , prieš daugiau nei 40 metų radikalai gali nesutikti. Jie paprastai manys, kad pažado ir laisvės stichijos (ty, nebijoti žydų ir krikščionių bei kitų pasitikinčių asmenų ar „nereikia religijos prievartos“) buvo panaikintos.

Tai, kas traktuoja krikščionis, žydus ir kitus ne musulmonus kaip draugus, bus laikoma paliekančiu religiją, net jei tai nėra žmonės, kurie kovoja su islamu, bet elgiasi kaip geri kaimynai. Radikalai yra separatistai, kurie nepaiso mūsų skirtumų, kuriuos nustatė Dievas.

Šios pozicijos bus pateisintos Korano eilutėmis, išbrauktomis iš konteksto, kur aiški Dievo žinia, kuri, visų pirma, liečia širdį, yra pašalinama ir uždengta, ir ta pati su haditu, kuris yra gausus literatūros rinkinys, patenkintas daug vėliau, kuriame sektantų darbotvarkės pagrindu ieškoma beveik visko.

Šiandieninė „Wahabbiyya“, palyginti su originalu, yra daug prižiūrima. ISIS yra daug radikalesnė (ir ją smerkia Wahabbi mokslininkai). Pirmieji žmonės, kuriuos ISIS nužudys, kai tik turės galimybę, bus saikingi žinių musulmonai, kurie išdrįs išsakyti savo mintis, kartu su bet kuria grupe, kurią jie laiko eretikais ar ne musulmonais, pavyzdžiui, jazidais. Reikėtų pastebėti, kad ši grupė, kuri turi būti laikoma atskira religija, egzistavo nuo XII amžiaus ir kad ISIS bando jas išnaikinti, tada, akivaizdu, yra didžiulis nukrypimas nuo to meto musulmonų praktikos. Buvo laikai, kai jazidai buvo bandomi priverstinai atsiversti, bet ne žudynės.

Talibanas susprogdino Bamjano Budą, kuris stovėjo be žalos https: //en.wikipedia.org/wiki/Bu ... 1500 metų, didžiąją dalį to valdant musulmonams.

Pasak UNESCO generalinio direktoriaus Koïchiro Matsuura, buvo surengtas 54 islamo konferencijos organizacijos (OIC) valstybių narių ambasadorių susitikimas. Visos OIC valstybės, įskaitant Pakistaną, Saudo Arabiją ir Jungtinius Arabų Emyratus, tris šalis, kurios oficialiai pripažino Talibano vyriausybę, prisijungė prie protesto, kad būtų išsaugoti paminklai. [31] Vėliau Saudo Arabija ir JAE pasmerkė sunaikinimą kaip „laukinį“. [32]

Aš tuo metu supratau, kad iš al-Azharo buvo nutylima, kad tas statulas reikia sunaikinti prieš islamą. Tai vėlgi būdinga radikaliam islamui: tvirtas tikėjimas savo veiksmų teisingumu ir bendro visuomenės sutarimo atmetimas. Kartais tai būdinga jaunystei, taigi, Hamza Yusufo komentarai apie tipinius ISIS šalininkus. Talibanas reiškia „studentus“, parodantį negilių žinių pavojų.

Problema nėra ta, kad jaunimas atstumia savo tėvus ar pagrindinius asmenis. Tai turbūt normalus žmogaus vystymasis, bent jau iš dalies. Problema yra ta, kai atmetėjai tampa fanatiški apie tai, apie ką jie galvoja. Nė vienam jaunuoliui nesiūlau aklai priimti tradicijos; verčiau sukurkite sau pagrindą suprasti tradiciją ir neatmeskite to, ko nesuprantate. Žiūrėk, laikyk akis. Dauguma beveik niekada nėra visiškai neteisūs. Jei manote, kad jie yra, daug didesnė tikimybė, kad yra kažkas, ko dar nesuprantate.

Atsakiau į klausimą, kuris buvo perkeltas į šį klausimą, kuriame yra išsami informacija:

Ir kodėl absoliučiai paklusti Dievui? Kas nutiks šioje religijoje, jei nepaklusi Allachui?

Jūs kenčiate, ir tai yra neatsiejama nuo tikrovės prigimties. Dievas yra tikrovė, tikrovė yra Alachas (tai nėra panteizmas, jis artimesnis panteizmui, tačiau tikrovė yra nepalyginama, nepanaši į nieką kitą, išskyrus ją). Jei atmesime tikrovę, mes neigiame ir negalime rasti ramybės. Aš manau, kad klausime daroma prielaida, kad yra šis dievas, vadinamas Alachu, kuris nėra savaime tikrovė, tačiau ši dievo samprata yra tokia, kokia yra atmesta islame, kad egzistuoja bet kuris kitas dievas, išskyrus Alachą, ir apima visas įmanomas sąvokas. Dievas, išskyrus tuos, kurie yra tiesiog rodyklės į tikrovę. Pirštas, nukreiptas į Mėnulį, nėra Mėnulis, bet nurodo jį.

Tuomet „Alacho“ glostymas yra asmeninis tikrovės vardas ir yra ne kas kitas, o tik tikrovė (nors kiekvienas galime tikrovę interpretuoti skirtingai, bet pagrindinis islamo požiūris yra tas, kad egzistuoja viena tikrovė). Kas nutiks, jei neigsime tikrovę, jei mes „nepaklūstame“ tikrovei? Kas nutinka, mes kenčiame. Tačiau „Realybė“ turi daugybę pavadinimų. Vienas iš jų yra Tiesa.

Pavojus kyla, kai garbiname (tikime, pasitikime ir elgiamės) siekdami idėjų ir savo pačių reakcijos vietoje tikrovės. Tai yra „kitas dievas, be tikrovės“. Realybė ne tiek rūpinasi vardais, kiek savimi, tikrove, kuri tikėjimo klausimais yra širdies sąlyga. Pavyzdžiui, jei pasitiki Tiesa, tai yra tikėjimo pagrindas. Ne kažkokia tiesos idėja, kur galime klysti ar netgi, kaip sako kai kurie skeptikai, „net ne klysti“.

Tikrovės neigimas yra tai, kas mus dega pragare, be pabėgimo, nebent mes pasirinksime priimti realybę. Tai yra būtinas atkūrimas po 12 žingsnių: „Neigimas nėra upė Egipte“. Priėmimas susijęs su sąžiningumu, kai mes pripažįstame tai, ką iš tikrųjų žinome iš savo patirties, įskaitant tai, ką padarėme. Tai nevertina to, ką padarėme. Realybė apdovanoja sąžiningumą ir atleidžia tai, kas pripažinta, jei įvyko tikrasis posūkis nuo to, kas sukelia kančią sau ir kitiems. Tai praeina į praeitį ir nebereikia spalvos ateityje.