Kuo skiriasi despotinė monarchija nuo absoliučios monarchijos?


Atsakymas 1:

Kitaip nei kiti, kurie atsakė, aš nematau skirtumų tarp sąvokų despotizmas, absoliutizmas ir autokratija. Vienintelis skirtumas yra suvokimas. Per istoriją žodis „despotiškas“ ėmė reikšti, kad karalius yra piktybiškas, todėl kitas pasaulis, „absoliutizmas“, buvo sugalvotas kaip neutralus terminas 17-ojoje cenzijoje, tačiau šiais laikais net tas terminas turi neigiamas konotacijas. Tai nepanašus į žodžio „tironas“ likimą, kuris graikų kalboje tiesiog reiškė „karalius“, ir tada tikriausiai buvo keletas geranoriškų tironų.


Atsakymas 2:

Despotinė monarchija yra vyriausybė, kurioje karalius, arba despotas, yra didžiausia politinė jėga ir dominuoja vyriausybėje pagal valią ir ginklus. Jo taisyklė yra savavališka ir mažai skiriasi nuo karalystės ir monarcho interesų. Despotizmas iš prigimties yra asmeninis, ir jį išlaikyti turi visuminiai karaliai (nebūtinai karo prievolininkai, bet asmeniškai vyriški). Tai labai neformalu. Galite pasakyti, kad despotas yra karalius, nes jis yra galingas, o jo galia kyla iš asmeninės pagarbos, baimės ir ištikimybės. Despotinės monarchijos paprastai yra mažos teritoriškai, tačiau tai gali skirtis. Nepaisant to, kaip „despotizmas“ dažnai vartojamas kaip buzzword prieš praeities ir dabarties civilizacijas, faktiniai atvejai yra retesni, nei jūs manytumėte, tačiau vis tiek yra gana dažni ir ne visada blogi. Tačiau valdyti priklauso nuo vieno vyro. Šiandien galite rasti keletą tikrų JT pripažintų despotizmų, tik Svazilandas ir galbūt Brunėjus yra monarchijos. Tačiau Afrikoje yra keletas despotiškų monarchijų, kurių nepripažįsta JT (Nors didžioji dauguma tradicinių Afrikos monarchijų nėra despotiškos; jos dažnai yra tikrai demokratiškesnės nei jas driekiančios respublikos.)

Absoliučios monarchijos yra beasmenės. Karalius gali būti ir negali būti dominuojantis politikoje veiksnys, tačiau visa valstybės samprata yra pagrįsta jo absoliučiosios galios samprata. Absoliutizmas remiasi modernumu; kelios šalys už Kinijos ribų, Roma ir (tam tikrais būdais) Persija buvo tikri absoliutai prieš moderniąją erą. Monarcho asmuo, nors ir simboliškai prilyginamas valstybei, aiškiai egzistuoja beasmenėje sistemoje, suteikiančioje jam galią, ir dažnai verčiantis elgtis tam tikrais būdais dėl įsitvirtinusios tradicijos. Tai dažnai stabdo karališkąją savivalę, bet taip pat dažnai neleidžia protingam karaliui užfiksuoti „dieviškai įpareigoto“ sistemos pamišimo. Reikalavimus gali gauti Tailandas (kuris yra vienintelis išlikęs „klasikinis“ absoliutizmas, visi kiti yra šiuolaikiški dabartine forma), Saudo Arabija, Persijos įlankos šalys, Jordanija ir Marokas. Aš sakyčiau, kad absoliutizmas yra dominuojanti vyriausybės forma visame pasaulyje, bet vėlgi, dauguma jų nėra monarchijos.


Atsakymas 3:

Skirtumas tarp absoliutaus ir despotinio monarcho yra tik tai, kaip jie naudojasi valdžia. Monarchas galėtų turėti absoliučią galią ir būti despotas.

Absoliutaus monarcho apibrėžimas yra tas, kuris sugeba veikti nevaržomai arba be institucinių patikrinimų. Despotiškas valdovas yra tas, kuris turi neribotą galią savo subjektų atžvilgiu, tačiau dažnai naudojasi ta valdžia nesąžiningai ar žiauriai. Skirtumas yra noras elgtis žiauriai ar nesąžiningai, o tai reiškia, kad monarchas tampa despotu (arba tironu).

Todėl visiškai įmanoma, kad monarchas būtų absoliutus ir despotiškas. Jie abu turi visišką suverenitetą, o karalystė yra jų, kaip jie nori, naudojimas, nes jie „kontroliuoja“ absoliučiai sprendimus, įstatymus ir vyriausybės instrumentus. Be to, aštuonioliktame amžiuje daugybė Europos absoliučių monarchų buvo pažymėti „Apšvietos despotai“, nes jie bandė maišyti Apšvietos idealus į savo reformas, kurios iš tikrųjų palengvino savo žmonių kontrolę, pasirodydamos, kad jie naudingi. Frederikas Didysis Prūsijos buvo puikus pavyzdys, o reformuodamas šalį jis netapo policijos policija.

Despotizmas yra kažkas, apie kurį (absoliutūs) monarchai buvo įspėti, ypač jei jie turėjo didžiulę galią arba buvo laikomi „absoliučiais“ - [nė vienas Europos monarchas niekada nebuvo iš tikrųjų „absoliutus“, nes negalėjo visiškai išsilaisvinti iš kitų valdžios dalių] . Labai gerą šio įspėjimo pavyzdį pateikia vyskupas Bossuetas savo knygoje „Politika, paimta iš Šventojo Rašto žodžių“ (pub. 1704). Kūrinys buvo parašytas Liudvikui XIV iš Prancūzijos, jis garsino „absoliučią“ Luiso galią, tačiau buvo perspėtas dėl netinkamo elgesio su savo tauta. Tokio netinkamo elgesio pasekmės būtų Dievo nuosprendis pomirtiniame gyvenime arba, pasak arkivyskupo Fénelono, galimybė, kad žmonės nuvers monarchą.